日本の文化史の上で、古代的と近世的の分水嶺が中世にあることは自明の事実ですが、私は二つの変革期があったと思います。その一つの変革期は南北朝だと思います。南北朝時代は建武３年（１３３６）から明徳３年（１３９２）までの約６０年間を指します。京都の持明院統の朝廷（北朝）に対して吉野などに大覚寺統の朝廷（南朝）があり、相互に戦っていました。両朝の争いは天皇や貴族、武士だけでなく民衆をもまきこみ、国家社会に大きな変革をもたらせました。奈良・平安から続く荘園制や寺社勢力が衰え、古代文化の担い手である貴族さえもが多くがこの内乱で死没し、代わって武士が能や狂言、連歌など土着の文化の担い手となりました。この新しい文化は現在まで「古典」として継続しています。
次の変革は応仁・文明の乱であります。応仁元年（１４６７）から文明９年（１４７７）まで文化の中心地の京都を焦土と化しました。乱の後、室町幕府・守護大名の体制と荘園制は崩壊へ向かい、下克上の戦国時代を奏でる序曲でありました。古代的権威がまったく失墜し、近世的世界が胎動します。この第二の変革期を生き抜いた一人の貴族がいました。一条兼良（かねよし）であります。
兼良は応仁元年、乱の勃発にさいして二度目の関白に任ぜられますが、まもなく邸宅を焼かれたので、翌年に興福寺の大乗院門跡尋尊（じんそん・兼良の五男）を頼って、奈良へ避難します。文明２年（１４７０）に関白を辞した後も奈良に留まり、ようやく京都へ戻ったのは、世の中が静まった文明９年の歳末でありました。兼良は文明１４年（１４８２）４月、８０歳でその生涯を閉じましたが、当時の貴族の日記に兼良の死を悼む文言が散見します。
「日本無双の才人なり。已（すで）に日月の明かりを失ふか」（『十輪院内府記』）とか、「天下のため、朝家のため、歎き存ずるの外に他なし。‥‥‥和漢の御才学比類なし。‥‥‥公家の滅亡の時刻到来か。悲しむべし、悲しむべし」（『宣胤卿記』）とか、「天下才人、近代無双の名誉の御事なり。世以て惜しみ奉る。‥‥‥本朝五百年以来、この殿程の才人御座あるべからずの由、有識の人々沙汰せしむ」（『長興宿祢記』）とあります。兼良に対して、天下無双の才人、和漢の才学比類なし、という誉め言葉は、決しててらいではなく、有職故実はもとより、神話・律令・和歌・訓詁などの諸学に通じ、古今まれに見る学識の持ち主でありました。
「倭漢の学識、古人に愧（は）ぢず、自ら才気を負（たの）む」というから（『梅庵古筆伝』）、こうした和漢の学識には、当人も自負するところがあったようです。五百年以来の才人との風評は，兼良の「家礼」（けらい・摂関家に出入りする人）である小槻長興（おづきながおき）が日記に書き留めているので、案外と当人からそう聞いていたかも知れません。だとすれば、兼良が意識した五百年前の才人は誰を指しているのでしょうか。『続本朝通鑑』に「兼良自ら謂（い）ふ」とする面白い逸話を伝えています。以下に概略を記します。
私（兼良）には菅丞相（かんじょうしょう・菅原道真）より勝るものが三つある。彼は右大臣、私は太政大臣。これが第一。彼の家門は微賎、私は累世の摂関家、これが第二。彼が漢土のことを知るのは唐代以前、本朝のことを知るのは延喜以前だけである。ところが、私が和漢の古きを知るのは、これに加えて、唐代以後・延喜以後のことに及んでいる。これが第三．もし今より百年後の世人が彼より私を尊ばなければ遺恨に思う、と。そこで、当時の人が兼良を招待する際には、菅丞相の画像（渡唐天神像のことか）を床（
とこ）の上には掛けなかった。もし偶見すれば、なぜ我が頭上に彼がいるのかと怒った。
五百年前の才人とは菅原道真のことですが、兼良が「学問の神」とあがめられる道真より優れていると自慢するのは、一向に構いません。しかし、問題は第３の点です。和漢の故実（歴史）に関する知識について、延喜３年（９０３）に死去した道真が「和」は延喜以前、「漢」は唐代以前のことしか知らないのは当然であります。五百年来の才人との世評が、道真が知りようにも不可能な後代に属する学識を誇ることに存するのなら、兼良は才気を豪語する鼻持ちならぬ人物にすぎません。兼良の論法にしたがえば、彼が死去した文明以後（中国では明代以後）の歴史を学びえる後世の人は、ただそれだけで兼良より才気が勝ることになります。
ところで、法然上人は「後学畏（おそ）るべし」という言葉を残しておられます。学問の世界では、先行の学説は後進の学者によって必ず訂正されるのです。一条兼良が才学において菅原道真を超えたと自負したならば、同時に何年か後の才人に超されると覚悟すべきでして、摂関家に生まれた貴族の慢心が見え隠れします。
